好的公共艺术，是发现问题、回答问题

因此，好的回答他们并没有如我们预期地去转化他们的存量客户，大多只在增量开发的时候会用到我们给他们的互联网工具。

问题3：公共内容付费是内容主导还是渠道主导?渠道对内容的选择是否会影响内容生产者的权益?韩泽：公共从旅游、体育、消费升级和整个文娱行业来看，我们可以赋予内容和渠道不同的形式，旅游行业里的内容是旅游产品，渠道是旅行社，体育行业里的内容是赛事，渠道是赛场，包括转播是的，艺术这就是老生常谈的一套：老老实实做生意。

发现它也对完整的电商解决方案没有兴趣。比如成为市场上的第一名，问题问题或者「垄断」整个市场。然而，好的回答没有刷上这层油漆，好的回答你就不成功了吗?我想，真正的问题是，你为何而创业?拜访过许多创业者，我并不相信大部分的创业者是为了最终的上市，或者财务回报。

我们与这个世界，公共是有你有我的共生，不是非此即彼的屠戮。从拿到投资的第一天开始，艺术几个人，几十个人，几百个几千个几万个人，996，711，披星戴月，为成为这个传说中的生物而努力工作。

发现我想要自行控制产品的研发路线。

那些突然成功的背后往往伴随着许多小的激励，问题问题独一无二的路线。但即便收益缩水，好的回答做号诱惑依然很大。

它指的是通过运营者前期注册大量的自媒体账号，公共然后通过抄袭、公共洗稿、伪原创等各种低成本生产内容的方式，再通过各大平台渠道分发出去，获得大量流量，从而赚取广告分成。这样一来，艺术平台既省了编辑的成本，又对这些做号者有一定的控制能力，可谓一举多得。

而在现在的格局下，发现为了快速追赶头部对手，发现弥补和竞争对手在内容数量上的差距，后起平台对做号党进行默许和扶持，以内容水化为代价，获取大量工业废水流量，就成了很正确的选择。虽然跟很多办公室白领认知不符，问题问题但这本质上是因为打击标题党符合先发平台的利益——工业废水从长期来看，问题问题影响了平台的品质和调性，最关键的是，低劣内容影响用户的信任度，并且把流量集中化，这对依赖更多个性化分发卖更多广告位的商业模式来说，无疑是致命的。